Вопросы про подвеску (и по железу тоже)

[Proektant]

Длина поворотного рычага, если верить яндексу - 133мм, других данных у меня нет.

[Proektant]

Парни, привет! Я начал считать геометрию шасси ВАЗа, но нужны некоторые исходные данные. Может кто-нибудь измерить кое-что на своем авто, а то у меня пока нет такой возможности. Нужны:
1. Расстояние между точками крепления растяжек рычагов (на передней балке у ВАЗ-2110);
2. Расстояние до земли точки крепления растяжки рычага на передней балке и расстояние до земли точки крепления рычага к кузову.
3. Длина между точками по п.1,2.

[Dmitriy_47]

слишком много неизвестных... попробую в субботу во втором гараже на ровном полу замер)
хотя это все бессмысленно, есть проверенный рецепт занижения в -50:
сошки на 25мм вниз под шаровую 40мм проставка)

[Proektant]

Пока скину график изменения развала от хода подвески для ВАЗа при разном занижении.
Расчет выполнен при следующих исходных данных:
1. Длина рычага 2108 - 320мм;
2. Длина растяжки рычага - 495мм;
3. Расстояние между рычагами (кузов) - 706мм;
4. Занижение рычага у шаровой относительно кузова - 60, 30, 10мм;
5. Занижение точки крепления растяжки рычага - 0мм;
6. Расстояние между точками крепления растяжек рычагов (балка, крабы) - 706мм;
7. Расстояние между опорой и точкой крепления рычага по вертикали(Z) - 586мм;
8. Расстояние между опорой и точкой крепления рычага по горизонтали (X) - 167мм.

[Proektant]

Колея при тех же исходных данных:

[Dmitriy_47]

Proektant , молодец. только что за среда в которой кривые строятся? точек вроде маловато...
Скинь формулы, я красиво нарисую)
теперь с меня схождение.
P.S.: вот сейчас наглядно показано, почему на стоковой высоте у машины склонность к нейтральной (избыточной) поворачиваемости и колесо визжит при входе в поворот, а у заниженной склонность к недостаточной поворачиваемости .

[Proektant]

Proektant , молодец. только что за среда в которой кривые строятся? точек вроде маловато...
Скинь формулы, я красиво нарисую)
теперь с меня схождение.
P.S.: вот сейчас наглядно показано, почему на стоковой высоте у машины склонность к нейтральной (избыточной) поворачиваемости и колесо визжит при входе в поворот, а у заниженной склонность к недостаточной поворачиваемости .

Расчет и график в экселе. Точек можно сделать сколько хочешь )). Со схождением посложнее, т.к. у сошки меняются все три координаты в зависимости от хода рычага. Но наработки уже есть, думаю осилю со временем.

[Proektant]

Proektant , молодец. только что за среда в которой кривые строятся? точек вроде маловато...
Скинь формулы, я красиво нарисую)
теперь с меня схождение.
P.S.: вот сейчас наглядно показано, почему на стоковой высоте у машины склонность к нейтральной (избыточной) поворачиваемости и колесо визжит при входе в поворот, а у заниженной склонность к недостаточной поворачиваемости .

До поворота еще далеко, при повороте работает Аккерман. Пока мы едем только прямо.

[Dmitriy_47]

Аккерман в стоке вроде бы в "0", но рекомендуют завернуть сошки внутрь по радиусу на 2-3мм. При касторе в 1,5-2гр...

[Proektant]

Аккерман в стоке вроде бы в "0", но рекомендуют завернуть сошки внутрь по радиусу на 2-3мм. При касторе в 1,5-2гр...

В стоке все в порядке, все сделано грамотно  . При нуле невозможно было бы ездить, одно колесо в повороте всегда бы проскальзовало.

[Diman78]

С подвеской более-менее понятно... у меня назрел вопрос:
- Стабилизатор со стойками на ШС эффективней штатного с яйцами при одинаковом диаметре???
Думаю переделать и сапоги и приоростаб под стойки с ШС, и забыть про яйца...
Кто что думает??? Может кто юзал...

[Dmitriy_47]

Proektant, Леонид писал, что угол околонулевой.
на выходных прокатился на двух зубилах, на своем и на униженном на -70мм с треуголками.
ощущения: вылез из одной машины, сел в другую.
при занижении на "кривой" дороге нереально переставляет, как на волге, +/- пол-метра лево-право, руль надо держать крепко. повороты проходятся с минимумом кренов, довольно уверенно. на моей почти стоковой подвеске ухабы почти незаметны, руль можно даже не держать, едет прямо и ровно... но крены жуткие, просто страшно закладывать в поворот, на заниженной в -70 подвеске скорость проходжения тех же поворотов выше(
в обед пошел дождь и попробовали пробуксовку)
мой таз как-то совсем незаметно (внутри) срывает колеса, если руль прямо, ничего в салоне не говорит о срыве колес, если немного рулем двинуть и надавить на газ - очень плавно сносит в сторону, как на льду. подрамник реально решает.
таз на треуголках прямо бьет в руль при срыве колес, рычаг КПП в салоне трясется, слышатся удары где-то в трансмиссии, машину опять кидает по сторонам, совершенно непредсказуемо

[Dmitriy_47]

пока что вывод только один: подрамник нужен 100% если более жесткие пружины при стоковой высоте не решат вопрос кренов, будем думать про занижение опять....

[Serg_x]

С подвеской более-менее понятно... у меня назрел вопрос:
- Стабилизатор со стойками на ШС эффективней штатного с яйцами при одинаковом диаметре???
Думаю переделать и сапоги и приоростаб под стойки с ШС, и забыть про яйца...
Кто что думает??? Может кто юзал...

Сначала нужно определиться с понятием "эффективность".
НА тазе никогда не сталкивался с заменой стоек стаба из-за поломки.
Они служат вечность.
Кроме того сейчас и вовсе стаб спереди отключил.

[Dmitriy_47]

Стабилизатор со стойками на ШС эффективней штатного с яйцами при одинаковом диаметре???

полная хрень. как говорит Maxi "существует только потому, что ее хотят лохи"

Думаю переделать и сапоги и приоростаб под стойки с ШС, и забыть про яйца... Инопомоечные стойки - лажа, пол-года даже на w140 и e38 у меня жили.

чем родные стойки плохи?
тем что

НА тазе никогда не сталкивался с заменой стоек стаба из-за поломки.
Они служат вечность.

если только совсем от старости помрут.
нечего трогать там, оч надежный узел.