Усилитель щитка передка (рулевой рейки)

[admin]

 AlexMAE, если ты не понял: пруток УЩП я сравнивал с корпусом рейки. И если ты считаешь, - что это предметы равновеликой жесткости... Ну тогда я и не знаю - какая тут аргументация возможно.
 А теперь, господа - немного геометрии за четвертый класс:
- в первом случае (с УЩП) мы имеем две скобы, связанные неким прутком
- во втором случае мы имеем те же две скобы, намертво прижатые к посадочным местам рулевой рейки.
а. В обоих случаях расстояние между двумя скобами в рабочем состоянии - НЕИЗМЕННО (не затянутые, раздолбанные, болтающиеся и уже умершие скобы мы тут по умолчанию не рассматриваем).
б. Скобы, зафиксированные на посадочных рейки, ни коим образом не могут никуда смещаться (корпус рейки не даст).
в. Корпус рейки представляет из себя несколько более жесткую распорку, чем прут УЩП.
г. Если скобы обтянуты на рейке, то и щит, к которому скобы притянуты - в свою очередь, -растянут намертво между этими скобами и на этом отрезке ни каких "гуляний" не дает.
д. " гуляют П-образные скобы которые к щитку приварены" - скобы, связанные прутком, и скобы, связанные рейкой, - два варианта одного решения.
е. "лапа" упертая в "стакан" (у Автопродукта) фиксирует "гуляющую" площадку моторного щита в наиболее слабом месте.
ж. господа, НЕ ЛЕНИТЕСЬ, прочтите текст по ссылке, которую я выше привел. А заодно - внимательно рассмотрите схему 3D. А то, у меня создается впечатление, что только я себе представляю, как работает УЩП от Автопродукта.
 И.С.

[Serg_x]

г. Если скобы обтянуты на рейке, то и щит, к которому скобы притянуты - в свою очередь, -растянут намертво между этими скобами и на этом отрезке ни каких "гуляний" не дает.
д. " гуляют П-образные скобы которые к щитку приварены" - скобы, связанные прутком, и скобы, связанные рейкой, - два варианта одного решения.

Люфт появляется за счет наклона этих опор рейки на щитке. Скобы связанные прутком будут стоять жестко если прутков два, и они стоят диагонально. В нашем случае в качестве прижимной плоскости мы имеем торец того самого прутка, который будучи прикрученным болтом к скобе, задает её плоскость.

[admin]

 Если мы фиксирум слабую ("гуляющую") часть моторного щита в месте крепления скобы, а корпус рейки распирает скобы, фиксируя их, то наклон скоб нам не грозит.
 И.С.

[Serg_x]

Проще своими глазами увидеть, чем словами описывать.

[Za_k_on]

Вот именно поэтому я и предложил при очередной встрече поднять этот вопрос и вживую на машине посмотреть 

[Proektant]

Завтуливание - самый правильный вариант. Но он слишком геморройный, т.к. надо все разобрать, завтулить и проварить.
При стоимости готового усилителя, я бы его ставил и не парился, пусть он и не полностью решает проблему моторного щита.

[admin]

 Сейчас не поленился и поговорил по поводу существующих вариантов УЩП с Александром Бабуриным. В частности, меня интересовал вопрос, - почему на своем УЩП он не сделал вторую скобу, соединенную неким усилителем с первой.
 Пересказываю СВОИМИ СЛОВАМИ то, что мне ответил и рассказал по этому поводу Александр:
- само соединение двух скоб неким усилителем дает столь малый приход, что его можно не рассматривать.
- весь смысл работы УЩП - это фиксация наиболее слабой точки крепления скобы на моторном щите ( на восьмом кузове такой слабой точки просто нет, а на Приоре в этом месте уже установлен короб-усилитель).
- таким образом - УЩП на ВАЗ 2108 - просто лажа, на ВАЗ 2110 - вещь необходимая, на Приору - желательная). Но сразу прошу учесть: речь идет только об УЩП "с лапой": просто две скобы, связанные усилителем - являются примерно таким же УЩП, как бумажные обои для кирпичных стен (ну, может - на 1-2% поболе).
- УЩП 2110 в варианте ТехноМастер фиксирует своей "лапой" точку опоры слишком близко к ней самой. Тем самым - рычаг маловат, но идея - достойная. У УЩП Автопродукт - рычаг больше. Таким образом - больше и эффективность.
- вариант производства УЩП Автопродукт НА ДВУХ СВЯЗАННЫХ СКОБАХ (само-собой - с той же "лапой") - Алесандр ранее не рассматривал именно из-за минимальности "прихода". Но... я попытался убедить его, что с коммерческой точки зрения, подобное изделие имеет право на жизнь, поскольку если люди готовы платит за "бумажный" приход (вспомним усилители ТехноМастер на Калину и Приору), - то почему бы не сделать подобную "добавку" к стандартному УЩП Автопродукт?
 Надеюсь, - Саша меня услышал.
И.С.

[Serg_x]

Вы вот пишете: "фиксирует". В какой плоскости фиксирует? Во всех? Чтобы фиксировать во всех плоскостях - нужны точки опоры по всем плоскостям (3-м). То есть не одна растяжка, а 3, под 90 градусов. Одна растяжка соответственно фиксирует только в одной плоскости... но кто вам сказал, что люфт в этом направлении оказывает наибольшее влияние на управляемость?
Даже более того, видно по рулевой трапеции (тяги+сошки), что люфт рейки вперед/назад весьма незначительно скажется на уходе угла поворота колес, т.к. длина рулевых тяг очень велика по отношению к величине люфта.
А вот люфт рейки в поперечной плоскости уже надо сравнивать с длиной рулевых сошек! И как сразу понятно - здесь соотношение намного меньше (рулевые сошки короткие).
То есть даже если люфты продольный (люфт рейки в салон и обратно == люфт щитка) и поперечный (люфт рейки в скобах) одинаковы, продольный все-равно оказывает примерно в 10 раз меньшее влияение. Возникает вопрос - а он что реально в 10 раз больше поперечного, чтобы борьбу начинать именно с него???
По своему опыту могу сказать что он не только не больше в 10 раз, но скоре во столько-же раз меньше.
Если поперечный видно глазами, то продольный - нет.

Я конечно не спец в сопромате, но скажу точно, что если связать скобы усилителя не перекладиной, а длинной шпилькой, то работать он перестанет совсем.
Спрашивать у автора про его-же изделие как-то неправильно чтоли... он же в любом случае скажет о нем только хорошее.

Если кому что непонятно но он очень хочет разобраться, могу накидать чертеж.

[Dead_Kenny]

Вы вот пишете: "фиксирует". В какой плоскости фиксирует? Во всех? Чтобы фиксировать во всех плоскостях - нужны точки опоры по всем плоскостям (3-м). То есть не одна растяжка, а 3, под 90 градусов. Одна растяжка соответственно фиксирует только в одной плоскости... но кто вам сказал, что люфт в этом направлении оказывает наибольшее влияние на управляемость?
Даже более того, видно по рулевой трапеции (тяги+сошки), что люфт рейки вперед/назад весьма незначительно скажется на уходе угла поворота колес, т.к. длина рулевых тяг очень велика по отношению к величине люфта.
А вот люфт рейки в поперечной плоскости уже надо сравнивать с длиной рулевых сошек! И как сразу понятно - здесь соотношение намного меньше (рулевые сошки короткие).
То есть даже если люфты продольный (люфт рейки в салон и обратно == люфт щитка) и поперечный (люфт рейки в скобах) одинаковы, продольный все-равно оказывает примерно в 10 раз меньшее влияение. Возникает вопрос - а он что реально в 10 раз больше поперечного, чтобы борьбу начинать именно с него???
По своему опыту могу сказать что он не только не больше в 10 раз, но скоре во столько-же раз меньше.
Если поперечный видно глазами, то продольный - нет.

Я конечно не спец в сопромате, но скажу точно, что если связать скобы усилителя не перекладиной, а длинной шпилькой, то работать он перестанет совсем.
Спрашивать у автора про его-же изделие как-то неправильно чтоли... он же в любом случае скажет о нем только хорошее.

Если кому что непонятно но он очень хочет разобраться, могу накидать чертеж.

Вот накидал бы лучше того, как по твоем должно быть)))

[admin]

 Господа и отдельно Serg_x, ну какие там перемещения В РАЗНЫЕ стороны! Приваренный по периметру щит, впрво-влево двигаться не может (по крайней мере - под такими нагрузками). Моторный щит, он играет - как мембрана т.е. - вперед-назад И НИ КАК ИНАЧЕ.
 Еще раз повторю: ни каких перемещений вправо-влево у моторного щита нет и быть не может. Ровно как не могут как-то наклоняться в право-лево скобы, которые держат рейку. Если только, конечно, - они НОРМАЛЬНО притянуты к рейке!
 Тут сопромат и не нужен. Элементарная "начеталка" за первый курс любого технического ВУЗа.
 Если рейка движется вдоль плоскости моторного щита, - это говорит только об одном: рейка плохо притянута.
Если пространственного воображения совсем нет (редкое явление - но встречается), то предлагаю эксперимент: лист фанеры найти не трудно (в отличии от листа железа) - так вот - этот лист надо прибить 4 гвоздями (по углам) в дверном проеме какого-нибудь гаража, сарая или, просто, - между двух деревьев. Далее берем любой брусок и прибиваем его к центу листа (для достоверности эксперимента, гвозди надо будет загнуть). Ну а после этого - дербаним прибитый брусок в право-лево и вперед назад. Даю голову на отсечение: смещения в право-лево будут возможны только в тех допусках, которые дадут дырки от гвоздей.
 А у нас в машине, щит, все-таки, - держится на СВАРКЕ - без люфтов. Так что, - остается только крепление самого бруска (рейки). Так что - притягиваем нормально рейку - и сводим любые перемещения вдоль плоскости щита к минимуму.
  И.С.

[AlexMAE]

AlexMAE, если ты не понял: пруток УЩП я сравнивал с корпусом рейки. И если ты считаешь, - что это предметы равновеликой жесткости... Ну тогда я и не знаю - какая тут аргументация возможно.
 И.С.

Алексей здесь как то звучало заменить резиновые опоры рулевой рейки на металлические. Вот тогда с металлическими опорами Ваша фраза:
"б. Скобы, зафиксированные на посадочных рейки, ни коим образом не могут никуда смещаться (корпус рейки не даст)."
будет верна.
С резиновыми опорами скобы не гнуться только за счет крепости металла из которого они выполнены + сюда добавим деформацию моторного щитка, шпилек и т.д.
А вот изготовленные (чутка толще кстати) скобы с дополнительным ухом в которое прикручен пруток на много лучше сопротивляются изгибу как за счет большей крепости так и за счет того самого прутка.

На счет того что щит гуляет как мембрана я согласен, но для того чтобы он не гулял надо ставить распорку перпендикулярно и крепить например к распорке (правда ее надо более крепкой делать). У нас же крепление под углом довольно малым, почти параллельно плоскости щита т.е эффективность не велика в теории.

В любом случае надо пробовать, так что ждем отзывов. Я лично на 2111 от одной только установки усилителя от Техномастера заметил большой приход в плане остроты управления.

[Serg_x]

Как я это вижу



http://content.foto.my.mail.ru/mail/serg.x/231/h-1510.jpg

[admin]

 Господа, толщина резиновых или полиуретановых опор стоек (да еще и сильно прижатых скобой) - крайне не велика. Так что, тут можно, конечно, говорить о люфте, но только если в 2-3мм. Та же резина на колесе "люфтит" не в пример больше.
 А прямой угол, - он, конечно на порядок эффективней, только вот воплотить его в соответствующее изделие в ВАЗовском моторном отсеке, я боюсь, - просто не реально.
 Кстати, привязка к растяжке стоек, ни какого прямого угла не даст - просто угол будет в иной проекции.
Так что - имеем то, что имеем.
 Привязка "лапы" ТехноМастера, я напомню, - вообще в той же плоскости НО И ОНА РАБОТАЕТ!
На несколько сообщений ранее, Александр (Proektant) указал, как "завтуливается" моторный щит под спорт. Я опять же напомню - такой вариант полностью решает проблему мембраны. НО ОН НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ЛЮФТ ОПОР РЕЙКИ. Однако, - я пока не слышал, чтоб кто-то заменил резину (полиуретан) на железо.
 Кстати, - ни что особо не мешает соединенным вместе скобам (вариант УЩП ТМ) точно так же, но попарно, люфтить все в тех же усилителях.
 Так что - не вижу ни каких преимуществ.
И.С.

[AlexMAE]

Как я это вижу
...

Целиком согласен и поддерживаю теоретическо-механический расклад Serg_x.
А у меня по этому предмету 5 было
Но теория теорией, а практика иногда вносит коррективы, так что ждем отчета от установившего усилитель от Автопродукт.

[admin]

 Ну, эти УЩП за полгода уже не мало народа установило...
 А схема... такое впечатление, что это схема не резьбового крепежа, а каких-то, хреново подогнанных, деревянных штивтов!
Вы так, господа, договоритесь! У Вас и щит (что вварен в кузов) имеет продольные перемещения и резьбовые соединения люфтят, как хотят...
 Но пруток, скрепивший два хомута в одной точке, все это гасит... Вы сами себя то слышите?
И.С.