21103 турбо

[Za_k_on]

Так Алексей, ещё раз ему огромное спасибо, и подтягивал к себе и Калиновика, и Бабурина, и Черкесова. А Роман Кравец, судя по всему, вообще в ИС жил: как не заходил - обязательно его встречал.

Усилители балки я ставил исключительно из-за того, что в повороте колёса тёрли по тогда ещё не пиленым аркам. Т.е. балка тупо разгибалась, становилась не такой !_! , а такой \_\ .
По стабу на ШС. Идея хорошая, но реализация так себе. Дело не в хлипких шс-ах? хотя и в них тоже.
Есть мнение, что крепление к стакану может быть только сварным. Это первый момент.
Второй - очень критично само место крепления. Уход в сторону = серьёзное изменение параметров. Поэтому можешь легко получить менее жёсткую конструкцию, чем стоковый стаб.
Это если вкратце, что вспомнил. Вроде где-то отписывались тут, можно поискать.

[admin]

 "Есть мнение, что крепление к стакану может быть только сварным. Это первый момент.
Второй - очень критично само место крепления. Уход в сторону = серьёзное изменение параметров."
 Не учитывая все, написанное выше Za_k_on"ом, браться ставить стабилизатор от ТехноМастера, - явно не стоит. А на счет сварных креплений... - у ТехноМастера такая рабочая концепция: избегать в своих конструкциях любых сварных работ. С точки зрения общедоступности установки - такой подход вполне понятен и, вероятно, оправдан. Но на конечный результат, подобный компромисс, безусловно, - сказывается не лучшим образом. Думаю, что для того, чтоб в дальнейшем избежать общего разбалтывания такого стабилизатора, надо периодически проверять и "протягивать" всю конструкцию.
 Ну, а если нужно для себя выделить отрицательные стороны техно-мастеровского решения, то тут, безусловно, - речь идет о слишком большом "размазывании" нагрузок непосредственно с самого ториона, на все сопутствующие соединения, хомуты и прочие детали. Т.Е. - каждый наличиствующий люфт или допуск будет снижать эффективность всей конструкции...
 Усилители от Криотетч устанавливаются для того, что свести к минимуму эффект "подламывания" нагруженного колеса. Торсион же (или стабилизатор) - он призван усиливать сопротивление балки скручиванию.
 И.С.

[Diman78]

Я приладил к восьмой балке стаб от классики...- передний-приора
довольно бюджетно, и в управлении понравилось, растяжки вварные....

Растяжки неправильно вварены.

Приварены точно в те места, куда прикручиваются растяжки балки Криотек....

Не знаю где именно они приварены, но стоят они неправильно. При такой установке толку от них нет.

Serg_x, А у тебя то все правильно сделано? Молодец, рад за тебя....

[Za_k_on]

Diman78 тут вопрос сложный.
Обычно, когда хочется достичь конкретно поставленной цели, изучаются уже готовые решения. И у авторов решений выясняются причины, почему сделано именно так. А потом уже принимается решение, использовать что-то уже пройденное и проверенное (если устраивает) или делать что-то новое.
С задней балкой, на сколько я могу ошибаться, эталоном является балка Александра Пректанта. Усилители приварены правильно, 2 торсиона. Эталон с точки зрения работы девайса и адекватности монтажа. А квалификация того, кто эту балку делал - под сомнение вряд ли кто сможет поставить.
У тебя правильно поставить усилители мешает стаб. Как он работет - ведомо только тебе, поэтому судить можно только со стороны. Дополнительные отверстия и сайленты в сравнении с торсионом, вваренным с двух сторон - решение не очень хорошее, как ни крути...

[Diman78]

Парни, я немного понимаю, что, для чего, и как должно работать то или другое...
Балку делал сам, в ежедневной эксплуатации уже больше двух лет, нареканий никаких, одни положительные эмоции
при управлении... может с фото немного непонятно как исполнено, но это работает, как мне нужно...

[admin]

 Мы, вообще-то, уже это решение (от Diman78) рассматривали. Так что - сие есть второй заход.
По категорическому заявлению от Serg_x (если только фотография нас не вводит в заблуждение) я вынужден полностью согласиться: приваривать что-то к "скручивающемуся" телу балки - категорически нельзя. У Криотетч данный усилитель крепится к стоящему "мертво" родному усилителю балки. А "заневоливая" рабочую часть тела балки, мы, во-первых, - нарушаем правильность ее работы, а во-вторых, - создаем некислую зону недопустимого напряжения.
 Что касаемо соображений от Za_k_on"а, то тут я могу только уточнить, что навесной стабилизатор, априори является компромиссом, и его изначальным (врожденным) косяком является невозможность равномерного увеличения сопротивления скручивания тела балки и такой стаб, по сути, - "правильно" усиливает только кусок балки между креплениями торсиона к ней. Т.Е. - хотим мы того или нет, но наша балка начинает работать "кусками". Причем - чем жестче торсион мы используем - тем разительнее этот раскосяк.
 Видимо, - не без учета этих соображений, в гражданском автомобилестроении обычно используются не особо "мощные" (относительно усиливаемых ими девайсов) стабилизаторы. Яркий пример тому - Мазда, которая умудряется, используя только установку (или отсутствие) навесного стабилизатора, устанавливать одну и ту же заднюю балку на разные модификации своих автомобилей.
 Возвращаясь же к варианту балки от Diman78, я хотел бы еще напомнить, что даже дополнительные площадки на точечной сварке, которые, на сколько я помню, использовал Diman78 для крепления торсиона к телу балки,- даже они, - "заневоливают" определенный рабочий участок и служат излишними точками напряжения. Так что, хоть, в данном случае, косячность такого варианта крепления сведена к минимуму, все же, - "правильным" решение Diman78 от этого не стало.
И.С.
  

[Diman78]

Да, повторюсь по второму разу...
Я и приварил площадки крепления "к стоящему мертво родному усилителю балки", рабочая часть не тронута ни сверловкой, ни сваркой....

[admin]

 Если речь идет о креплении усилителей, то тут фотография допускает варианты, поскольку мы смотрим на другую сторону девайса (хотя, - мне все-таки кажется, что твои, наварные усилители,- они выходят за усилители родные (заводские) и крепятся на теле балки).
 Но если мы говорим о креплении торсиона... то тут уж, ты, Diman78, извини! Какое тут может быть крепление к усилителю! Площадки находятся непосредственно на теле балки! И ни каких вариантов для раздумий, помещенная тобой фотография, не предполагает!
 И.С.

[Diman78]

Ошибаешься, делал для себя, и себя я люблю.... Понимаю, что такое рабочая часть детали...

[Za_k_on]

да, мне так понятнее. По крайней мере учту. На новой машине сзади тоже балка, есть куда опыт приложить.

[Serg_x]

Так лучше видно. Теперь правильно 

[Serg_x]

А как поперечная жесткость отражается на комфорте?
При постройке подвески стабилизаторы подбираются в последнюю очередь. Я может вообще передний сниму.

Дело не в комфорте, есть мнение, что если задний стаб будет слишком жестким, снос передней оси в поворот становится легче.

Ну, с таким мнением даже я спорить не готов ))

[Dmitriy_47]

А как поперечная жесткость отражается на комфорте?
При постройке подвески стабилизаторы подбираются в последнюю очередь. Я может вообще передний сниму.

Дело не в комфорте, есть мнение, что если задний стаб будет слишком жестким, снос передней оси в поворот становится легче.

что это за прикол? чье это мнение, точнее какого чудика?

[Dead_Kenny]

что это за прикол? чье это мнение, точнее какого чудика?

Не помню где - нарывался на че-то разбор полетов, там говорилось о том, что если передний стаб мягкий, а сзади чрезмерно жесткий, то в повороте заднее колесо, на которое заваливается машина, берет веса больше положенного, разгружая переднее, ну и снос передней оси становится легчне.

Посколькно в подвеске я полный ноль, за что купил, за то и продаю))

[Serg_x]

что это за прикол? чье это мнение, точнее какого чудика?

Не помню где - нарывался на че-то разбор полетов, там говорилось о том, что если передний стаб мягкий, а сзади чрезмерно жесткий, то в повороте заднее колесо, на которое заваливается машина, берет веса больше положенного, разгружая переднее, ну и снос передней оси становится легчне.

Посколькно в подвеске я полный ноль, за что купил, за то и продаю))

Все верно, только все наоборот ) Чем жестче перед - тем хуже машина заезжает в поворот.