Турбо КИТ

[Proektant]

Потому что в атмо версиях толстый палец дает лишний вес и лишнюю нагрузку на высоких оборотах.

Ты уверен по поводу нагрузки? На 22-м пальце нагрузка будет меньше, т.к. площадь больше, а сила та же.
Т.е. если даже дристать не будет на 18-м пальце, то ресурс на нем будет априори меньше.
Нагрузка на шатун будет больше на 21124 низе на высоких оборотах, т.к. ускорения поршня больше.

Про поршни приоры - там фактически на 22-м пальце поршень не сделать,т.к. низкая компрессионная высота.

[Serg_x]

Serg_x
Шатун Порше 917, с оборотами 8500-9000 и наддувам больше 2-х бар. 1300 сил. См. сам палец, толщину шатуна, найди там облегчение и подумай каке-там мехпотери.

Еще вес сей конструкции приведи для полной картины, а также длину шатуна к ходу коленвала.
На этом то моторе наверняка есть маслокулер или хотя бы обменник, не так ли?

[Serg_x]

Ты уверен по поводу нагрузки? На 22-м пальце нагрузка будет меньше, т.к. площадь больше, а сила та же.

Сила та же? А вес поршня? А длина шатуна? И что то я не слышал о проблеме перегрева верхней шейки шатунов. Нагрузка будет больше на все остальное (на шейки колена), пропорционально весу того что там сверху на нем болтается.

Про поршни приоры - там фактически на 22-м пальце поршень не сделать,т.к. низкая компрессионная высота.

А широкую шейку на колене сделать можно, но не сделали. Почему?

[Awacs]

Ты уверен по поводу нагрузки? На 22-м пальце нагрузка будет меньше, т.к. площадь больше, а сила та же.

Сила та же? А вес поршня? А длина шатуна? И что то я не слышал о проблеме перегрева верхней шейки шатунов. Нагрузка будет больше на все остальное (на шейки колена), пропорционально весу того что там сверху на нем болтается.

Про поршни приоры - там фактически на 22-м пальце поршень не сделать,т.к. низкая компрессионная высота.

А широкую шейку на колене сделать можно, но не сделали. Почему?

Есть не проблема перегрева верхней шейки, а проблема разрушения. Куда шире шек коленвала сделать НГШ?

[Awacs]

Serg_x
Шатун Порше 917, с оборотами 8500-9000 и наддувам больше 2-х бар. 1300 сил. См. сам палец, толщину шатуна, найди там облегчение и подумай каке-там мехпотери.

Еще вес сей конструкции приведи для полной картины, а также длину шатуна к ходу коленвала.
На этом то моторе наверняка есть маслокулер или хотя бы обменник, не так ли?

Так он же не нужен - маслокулер, как вы утверждаете? На этом моторе - есть.

[Serg_x]

Так он же не нужен - маслокулер, как вы утверждаете? На этом моторе - есть.

Но у 90% обладателей таких машин он никогда не работает.

[Serg_x]

Вот от Закиева забавная табличка. Крутили тазовское 84 колено в 9000, было дело? Было
http://www.sti-motor.ru/newspic/20111222152348.JPG

[Proektant]

Сила та же? А вес поршня? А длина шатуна? И что то я не слышал о проблеме перегрева верхней шейки шатунов. Нагрузка будет больше на все остальное (на шейки колена), пропорционально весу того что там сверху на нем болтается.
А широкую шейку на колене сделать можно, но не сделали. Почему?

Т.е. давление на поршень в конце сгорания топлива ты не рассматриваешь? Где оно больше будет на атмо или турбо?
Вес естественно влияет, но только на повышенных оборотах.

Почему не сделали - не знаю. На широкой шейке больше потери на высоких оборотах, но ресурс выше.
Для турбо я предпочел бы собирать на более широкой шейке.

[Proektant]

Почему не сделали - не знаю. На широкой шейке больше потери на высоких оборотах, но ресурс выше.
Для турбо я предпочел бы собирать на более широкой шейке.

Сдается мне, что сделали такую поршневую, т.к. заказали буржуям расчет по ТЗ (к примеру на 100 сил, 150нм, макс. обороты 6000 и ресурс определенный). Вот у получили результат, т.е. свои задачи поршневая выполняет хорошо, но запаса большого у нее нет.

[admin]

 Ну погнали, горячие финские парни! Читать не успеваю! И влез я тут только ради одной ремарки: Игорек, Tech достаточно корректно все излагал - не было ни малейших оснований подобным образом свой топик начинать!
 И.С.
 .

[Serg_x]

Т.е. давление на поршень в конце сгорания топлива ты не рассматриваешь? Где оно больше будет на атмо или турбо?
Вес естественно влияет, но только на повышенных оборотах.

Предположим давление будет на турбо больше в два раза чем на стоке. При этом на атмо при оборотах мощности на 2000 больше чем у турбо, инерционные силы будут в 8 раз больше.

[Serg_x]

Почему не сделали - не знаю. На широкой шейке больше потери на высоких оборотах, но ресурс выше.
Для турбо я предпочел бы собирать на более широкой шейке.

Не сделали потому что общий вес поршневой уменьшен более чем на 1.5 килограмма. Таким образом инерционные силы намного снижены, а это позволило сделать вкладыш уже, при давлении на масляный клин в допустимых пределах. В общем и целом выигрыш в 9 лошадиных сил у приоры (98 против 89) только путем изменения конфигурации низа, дает снижение тепловыделения практически пропорционально возросшей мощности. 9 лошадиных сил ~ 6,708 КВт.

[Proektant]

Т.е. давление на поршень в конце сгорания топлива ты не рассматриваешь? Где оно больше будет на атмо или турбо?
Вес естественно влияет, но только на повышенных оборотах.

Предположим давление будет на турбо больше в два раза чем на стоке. При этом на атмо при оборотах мощности на 2000 больше чем у турбо, инерционные силы будут в 8 раз больше.

Во-первых почему в 8 раз? Можешь формулу привести? Никак не могу сообразить...

Также надо сравниватьть силу, которую создают газы после сгорания на поршень с инерционными силами согласно 2-му закону ньютона (F=m*a). Ведь ты ссылаешься на увеличение массы поршня. А от массы сила зависит пропорционально. Т.е. возможно сила от газов 30кн, а инерционные допустим 1кн, т.е. даже при увеличении инерционных в 8 раз это мало... Надеюсь ты понял мою идею....

[Serg_x]

Т.е. возможно сила от газов 30кн, а инерционные допустим 1кн, т.е. даже при увеличении инерционных в 8 раз это мало... Надеюсь ты понял мою идею....

ты можешь убрать отсечку на своем моторе и на малом дросселе крутануть его в 10 000+
давления газов большого не будет, поскольку на таких оборотах тупо не будет наполнения. А вот кулак дружбы вполне вероятно получится очень хорошо

[Awacs]

Т.е. возможно сила от газов 30кн, а инерционные допустим 1кн, т.е. даже при увеличении инерционных в 8 раз это мало... Надеюсь ты понял мою идею....

ты можешь убрать отсечку на своем моторе и на малом дросселе крутануть его в 10 000+
давления газов большого не будет, поскольку на таких оборотах тупо не будет наполнения. А вот кулак дружбы вполне вероятно получится очень хорошо

Почему у тебя турба крутится меньше атмы? Откуда эта условность? На 2000 оборотов..., а почему не на 5000? Некоторые конфиги турботазов имеют на 3500-4000 большую мощность ( 200+), чем атмо на 8500. Вопрос идет о равенстве условий, например, 8500 на турбо и 8500 на атмо. Где будет выше нагрузка на вкладыши?  Смысл ставить турбину и ограничивать вращение КВ - типа у меня меньше оборотов  при той же мощности, что у Васи на атме?