Вопросы про подвеску (и по железу тоже)

[Proektant]

С подвеской более-менее понятно... у меня назрел вопрос:
- Стабилизатор со стойками на ШС эффективней штатного с яйцами при одинаковом диаметре???
Думаю переделать и сапоги и приоростаб под стойки с ШС, и забыть про яйца...
Кто что думает??? Может кто юзал...

Стабилизатор - это торсион (прижина). Чем больше кручение, тем больше усилие.
Если под эффективностью понимать большую жесткость стабилизатора при том же ходе подвески, то нужно ответить на вопрос - "Будет ли при замене на ШС больше скручен торсион?". Если - да, то можно считать его более "эффективным" при том же диаметре.

[Proektant]

Proektant, Леонид писал, что угол околонулевой.

Нулевой угол Аккермана означает расхождение колес в повороте, т.е. отклонение схождения ноль от идеальной траектории. Если это имелось ввиду, то Леонид прав.
В ВАЗе все рассчитано, хотя многие пытаются это опровергнуть  .
Несмотря на то, что поворотные рычаги параллельны, принцип Аккермана соблюдается благодаря тому, что рейка не лежит в плоскости крепления рулевых наконечников, а немного смещена назад. Это смещение образует трапецию в рулевом управлении.

[Proektant]

на выходных прокатился на двух зубилах, на своем и на униженном на -70мм с треуголками.
ощущения: вылез из одной машины, сел в другую.
при занижении на "кривой" дороге нереально переставляет, как на волге, +/- пол-метра лево-право, руль надо держать крепко. повороты проходятся с минимумом кренов, довольно уверенно. на моей почти стоковой подвеске ухабы почти незаметны, руль можно даже не держать, едет прямо и ровно... но крены жуткие, просто страшно закладывать в поворот, на заниженной в -70 подвеске скорость проходжения тех же поворотов выше(
в обед пошел дождь и попробовали пробуксовку)
мой таз как-то совсем незаметно (внутри) срывает колеса, если руль прямо, ничего в салоне не говорит о срыве колес, если немного рулем двинуть и надавить на газ - очень плавно сносит в сторону, как на льду. подрамник реально решает.
таз на треуголках прямо бьет в руль при срыве колес, рычаг КПП в салоне трясется, слышатся удары где-то в трансмиссии, машину опять кидает по сторонам, совершенно непредсказуемо

Слишком много параметров и слишком мало исходных данных.
Единственное, что можно сказать - у машины с занижением есть проблемы, и они явно не от занижения.

[Diman78]

пока что вывод только один: подрамник нужен 100% если более жесткие пружины при стоковой высоте не решат вопрос кренов, будем думать про занижение опять....

Крены- это дело стабилизаторов и пружин на стоковой высоте... Жесткие пружины не вариант, комфорт пострадает, остаются стабы...

[Diman78]

Читал у техномастера, что стаб со стойками на ШС эффективнее стока, т.к. стойки стабилизатора крепятся не к рычагу, а к самой стойке..
Меняется плечо , и стаб лучше держит... Если подумать, то так и есть, яйца прикручиваются к середине рычага, а через стойку, то к точке крепления шаровой... скручивание больше, держит лучше.... решено, надо занятся...
Претензий к яйцам нет, хочется передок пожестче...

[Dmitriy_47]

пока что вывод только один: подрамник нужен 100% если более жесткие пружины при стоковой высоте не решат вопрос кренов, будем думать про занижение опять....

Крены- это дело стабилизаторов и пружин на стоковой высоте... Жесткие пружины не вариант, комфорт пострадает, остаются стабы...

в тазовском МакФерсоне крены это 80% пружины. если исключить кинематику рычагов (которые оч многие хотят запараллелить земле) .
Жесткие пружины это очень хорошо для минимизации кренов, например у Serg_x стоят дубовые пружины на целых 60кг. Но идет машина мягче и комфортнее стока потоны что у кубковых пружин нелинейная жесткость и частый виток там килограмм на 20, не не больше. Да что там говорить, мы вчетвером вместе с Алексеем на этой машине ехали.

[Dmitriy_47]

Слишком много параметров и слишком мало исходных данных.
Единственное, что можно сказать - у машины с занижением есть проблемы, и они явно не от занижения.

К-т подвески там стоит от SS-20, прямо модули. Стаб скорее 2110 ну и "стандартный" развал в -40'.
Проблем ИМХО одна - поломанная геометрия и неправильное занижение. У нас, увы...В магазине не купишь правильный аммо под занижение, почему-то сапоги особо никто не парится делать исходя из анализа геометрии.

В ВАЗе все рассчитано, хотя многие пытаются это опровергнуть

категорически поддерживаю!!!! Хотя сейчас уже судя по автовазовским поделкам наверное никого не осталось из инженеров дееспособного.

оффтоп:
вы видели, как на гранте без АБС сделаны тормозные магистрали? советую обратить внимание. а если еще добавить чудесные 15е товмоза спереди через проставки и пиленые скобы....
что тут говорить, нынешние поделки автогиганта сами за себя говорят

[Serg_x]

пока что вывод только один: подрамник нужен 100% если более жесткие пружины при стоковой высоте не решат вопрос кренов, будем думать про занижение опять....

Крены- это дело стабилизаторов и пружин на стоковой высоте... Жесткие пружины не вариант, комфорт пострадает, остаются стабы...

Стаб = пружина. Весьма ошибочно полагать что замена стаба не украдет комфорт. Я уже не говорю про рулежку. Зависимая подвеска никогда не была идеалом управляемости.

[Dmitriy_47]

Читал у техномастера, что стаб со стойками на ШС эффективнее стока, т.к. стойки стабилизатора крепятся не к рычагу, а к самой стойке..
Меняется плечо , и стаб лучше держит... Если подумать, то так и есть, яйца прикручиваются к середине рычага, а через стойку, то к точке крепления шаровой... скручивание больше, держит лучше.... решено, надо занятся...
Претензий к яйцам нет, хочется передок пожестче...

не, не. на техномастере тоже есть хотят) всему написанному не стоит верить. стаб как был, так и есть у него ничего не поменялось, жесткость его не изменилась. если прочертить вертикаль на плоскость рычага, то скорее всего штатное место крепления и попадет на "точку" крепления сошки.
вообще эти стойки ставят на те машины где из-за компоновки нельзя привязать рычаг к стабу как на тазу, например из-за рулевой тяги или привода.
а стойки тема хорошая, на любом сервисе их просто море, очень удобно, например пол в гараже заливать)))

[Diman78]

Короче, как всегда упрямый консерватизм... подумать лень...
Печалька...

[Dmitriy_47]

подумать лень и книжку взять тоже... ну а посчитать так вообще мрак...
незнание - второе счастье

[Diman78]

Это тебе нужно в книжке прочитать, что стойка крепиться к шаровой, и ход у стойки такой-же, а не в пол-рычага, где крепиться стаб...
Рычаг больше, скручивание стаба больше, при таком-же ходе подвески... -значит эффективность стаба возрастает...
 А ну ка, посчитай. посмотрим на цифры... академик...

[Dmitriy_47]

честно, уже надоело тебя носом тыкать
то в пружины, которые ты попилил; то в поршни со смещением, которых ты видимо в глаза не видел; или в колеса с "стяжелой боковиной у шины" на 15м литье и говноволго суппорте через планшайбу... или в завернутый в бараний рог шатун на новом мотре после твоего запила бошки (3 штуки на ремонт было, да?). слушай, а расскажи как у тебя валы нуждинские подрали постели валов и сами валы в труху высыпались. а мож про харьковскую поршневую расскажешь, которую ты умудрился собрать на наборных кольцах и мотор опять рыгнул?

вот именно, посчитай "эффективность" этой говножелезки, узнай из школьного учебника по механике что такое рычаг, а из учебника по геометрии что такое окружность и просто изобрази в маткаде/матлабе эту техномастеровскую бабуйню. ты же крутой спец и по моторам и по подвеске если это все фуфло, скачай лотус шарк, я вчера нашел без проблем.
чувствуешь, в каждое твоей идее пустота чего стоит залипуха в винтовыми каналами в полусферической камере сгорания тазовского 16ря

грустно, нация деградирует

[Diman78]

Дим, себя тыкни... Один ты не ошибаешься, видимо, потому-что сам ничего не делаешь, а просто сотрясаешь воздух своим негативом...
Вокруг тебя одно говно почему-то... наверно нужно быть добрее... глупо опровергать очевидное...

[Dmitriy_47]

ну так что не посчитаешь?