Плаза - настройка под индивидуальные требования (передний привод).

[sergz232]

Что-то я не понял: Усилие сжатие-отбой в чем измеряется? Отбой явно не в кгс, а вот сжатие похоже в кгс, проясните плиз...
Почему два значения?
Почему не измерены характеристики при скорости поршня 1м/с?

Все усилия в кгс. А в чем же еще измеряется отбой? Удивляет величина 300?
Харки при скор. поршня 1 м/с излишни, и так ясна несообразность настройки фронта и тыла, поскольку все четыре амортизатора являются комплектом с одной машины.
 Proektant, прокомментируйте приведенные цифры, абстрагируясь от симпатий к мастеру(если такое мыслимо)?

[Proektant]

Задние Плаза Профи:
V=0,126 м/с
   3 115/55
   4 107/48
V=0,52 м/с
   3 306/94
   4 302/86

Я вижу тысячи. 3115 например это что? В чем измеряно?
Если бы было 300 написано - для меня понятно, что в кгс. 300кгс - норм величина для амортизатора спортивной направленности.

Ну с 1м/с бог с ним, хотя характеристика могла там загибаться уже. Сняли по одной точке в дроссельном и клапанном режиме и ладно.

Я прокоментирую цифры со своей ламерской точки зрения, только сначала надо разобраться, что есть что:

отбой/сжатие = 3155/55 как читать?
отбой 3155кгс? - Анрил!
сжатие 55 кгс? - Вполне!

[sergz232]

Увиденные тысячи есть порядковые номера амортизаторов(отредактировал в исходном посте), логически домыслить беспроблемно.
 

[Proektant]

Увиденные тысячи есть порядковые номера амортизаторов(отредактировал в исходном посте), логически домыслить беспроблемно.
 

Семен Семеныч... 
Теперь встало все на свои места)

Если о характеристиках:
На сжатие амортизаторы не сильно зажаты в клапанном режиме, что позволяет говорить о приемлемой плавности хода (гражданские стойки с уклоном в сторону спорт).

В дроссельном задние сильнее зажаты, чем передние. При неспешном перемещении зад будет казаться жестче переда, возможно потряхивать будет зад сильнее.

На отбой все отлично. Единственное перед еще подзажать можно было бы на отбой, что-нибудь ближе к 200кгс. Правда скорости разные при снятие характеристик. возможно при 0,52 м/с перед бы и вышел на 200кгс отбоя.

То что пружину в 25кг такая задняя стойка будет контролировать - у меня сомнений нет.
Авто козлит, когда установлены жесткие пружины + стойки слабые на отбой, т.е. они не способны контролировать пружину после сжатия. Но не наоборот. Слишком сильные значение отбоя конечно тоже не есть гуд, все должно быть в меру.

В-общем можно пробовать такой конфиг на не очень хорошем дорожном покрытии. Отрабатывать должно достойно. Как это будет на практике, можно судить только после тестов...

Что касается технологии сборки, повреждения штока - то здесь ничего не могу сказать. Почему и как так получилось, можно только догадываться...

[sergz232]

По характеристикам: приведены усилия после второй редакции Калиновика, то есть жесткость увеличена на 25%. И тем ни менее при таком раскладе, в чем разница от серийных плаза спорт, какова суть доработки патронов?
Зад при обкатке амортизаторов потрясывало стабильно, что крайне дискомфортно и бестолково.
Подвеска замышлялась и декларировалась мастером как гражданская, без спортивных величин на отбой.
Не могу согласиться насчет достойного тандема зад. амортизаторов и фронтальных, поскольку зад жестче почти в два раза по отношению к фронту. Это очевидно.
И отбой в 300 ед. относительно сжатия в 86 так же выглядит экстравагантно, 200/80 куда корректней. Вероятно, мастер перепутал фронтальные стойки с задними амортизаторами при создании характеристик...чудеса.

А образование пятна ввиду стравливания(даже частичного) газа есть алогизм и мистика, сведущие люди это отчетливо понимают, но молчат(я про Админа и Проектанта).

Админ, крайне желательны Ваши взгляды на полученную информацию после исследования "Плазы".

[Proektant]

И отбой в 300 ед. относительно сжатия в 86 так же выглядит экстравагантно, 200/80 куда корректней. Вероятно, мастер перепутал фронтальные стойки с задними амортизаторами при создании характеристик...чудеса.

У гражданских стоек сс-20 усилие сжатия в клапанном режиме ~25кгс, отбой при этом ~200кгс.
Усилия отбоя задних стоек больше, чем у передних видел также у амортизаторов фирмы аст.

То что усилия сжатия задних стоек в дроссельном режимы великоваты, не есть гут для комфорта. Я уже писал об этом.

[sergz232]

У гражданских стоек сс-20 усилие сжатия в клапанном режиме ~25кгс, отбой при этом ~200кгс.
Усилия отбоя задних стоек больше, чем у передних видел также у амортизаторов фирмы аст.

То что усилия сжатия задних стоек в дроссельном режимы великоваты, не есть гут для комфорта. Я уже писал об этом.

У AST вовсе нет стандартных, унифицированных характеристик, все настраиваются под клиента. Владел Ast Sportline-1 на протяжении двух месяцев и продал по частям, кроме задних. Неоправданно оказалось для гражданских условий.
SS-20 оригинальны своим подходом к настройке амортизаторов(именно непропорциональностью отбой/сжатие), и многим владельцам не нравится такое соотношения усилий. Копировать подобное опрометчиво, тем более мы говорим о частной заявке.
Именно потому я и дознавался "какие усилия заложены в стойках", а Вы и Калиновик беззастенчиво и безразборчиво осекли мою инициативу. Вышла в результате петрушка, мне подвеска с такими сумбурными характеристиками незачем, не упоминаю даже о механических дефектах, подтвержденных экспертизой "Плазы".

[admin]

 sergz232, а что, собственно, ты хочешь от меня услышать? Коментарий по поводу заложенных в аморты характеристик? Или по поводу самой экспертизы?
  В первом случае неплохо бы начать разговор не с моего мнения (я сторонник более жесткой подвески), а с того - КАК И О ЧЕМ Вы с Калиновиком ИЗНАЧАЛЬНО договаривались.
  Не смотря на многочисленные цитаты и коментарии, этот-то вопрос так и повис в воздухе. Вы с Леонидом называли какие-то цифры? Или брали за образец какой-то обоим известный амо-бренд? Или же разговор строился как-то иначе?
 Я так и не понял - если были заданны конкретные ЦЕЛИ и мнение Леонида, что для их выполнения нужны именно ТАКИЕ характеристики, изначально не обсуждалось... ТОГДА КАКИЕ ПРИТЕНЗИИ?
Паршиво договорились?! Леня счел, что ему виднее (как авторитетному спецу), А клиент "не шарит" и несет галимую ахинею.
  Подход, возможно, далеко не самый конструктивный, но, по крайней мере, - понятный. ВЕДЬ ИЗНАЧАЛЬНО - РАСЧЕТ ПРОЕКТА БЫЛ ОТДАН НА ОТКУП КАЛИНОВИКУ... Ну, тут уже, как в известном анекдоте - "он художник, он так видит".
  Ну а если в первичном договоре присутствовали какие-то КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ (или образцы)... тогда я хотел бы их увидеть -  дабы иметь возможность сравнить с конечным результатом.
  Но, честно сказать, у меня уже создалось на этот счет свое конкретное мнение. Повторюсь, но: ХРЕНОВО ДОГОВОРИЛИСЬ!  
   "Мастер, а бородо - это не темно зеленый?"

   Теперь, что касаемо экспертизы... ТАК В НЕЙ, ПО СУТИ, НИ ЧЕГО КОНКРЕТНОГО НЕТ.
Впрочем, как нас изначально и предупреждали...
Фраза: "нарушена технология сборки амортизатора" очевидна и без всякой экспертизы - любое вмешательство в конструкцию изделия и отклонение от заводского цикла сборки,- объективно является таковым.
 Тут я только напомню (если только, я сам ни чего не путаю в процессе данного "малого апгрейда"), что и цилиндры и подшипники остались "родные"-стоковые (по крайней мере, это следует из ранее приведенных расценок данного тюнинга)... Так какой же такой сборкой, были изменены зазоры и допущен люфт?
  Подшипники растянулись? Или цилиндры ужались?
Тут, кстати, хорошо было бы услышать коментарий Леонида. Поскольку я, не являясь специалистом, могу что-то банально не понимать.
 Но ранее высказанное sergz232 мнение, что Леонид "подменил" целиндры на б/у... я даже обсуждать не готов. С тем же успехом можно развивать версию о причастности Леонида к всемирному жидомассонскому заговору (с амортизаторным уклоном).
  И.С.

[sergz232]

Админ,
я же уже писал, никакие характеристики мне не сообщались, даже когда я пытался вызнать их. Я говорил, что мне нужна скорей жесткая подвеска, комфорт вторичен. Винить в предъявляемых требованиях к условиям сделки следует не клиента, а исполнителя, ибо он берет на себя обязательства по выполнению заказа. Значит он должен знать что нужно конкретному клиенту и получить от него данные, а не состряпать по своим. Это элементарный сервис при индивидуальном подходе.

Я писал неоднократно в переписке что Калиновик не внемлет, попросту игнорирует голос заказчика, поступая как ему видится. Вероятно, у него сложилось подобное Вашему мнение, клиент бестолковый ботан, севший вчера за руль.

Зачем Вы столь грубо искажаете толкование результатов экспертизы «Плазы»:
Нарушена технология сборки – значит неграмотно собран амортизатор, даже который перетерпел уже вмешательство, апгрейд.
Цилиндры не являются продуктом «Плазы», это сообщили сами сотрудники предприятия. У них все цилиндры с шлицом. Цилиндры были не новые, деньги платились за новый продукт, а не бу.

Пояснения Калиновика известны наперед, он чист и авторитетен, а клиент дятел африканский.

Админ, Вы поддерживаете комическую версию о возникновении пятна в силу злонамеренного стравливания газа?

[DemKal]

Вся эта склока напоминает «пи ар» акцию, да об этом меня и предупреждал «уважаемый» клиент. Об непостоянстве его претензий легко можно определить прочитав внимательно данную тему. Например, пост №52: клиент жалуется на «мягкость» авто, здесь уже приводит «Зад при обкатке амортизаторов потрясывало стабильно, что крайне дискомфортно и бестолково.», а в задаче было указано на вторичность комфорта!? А еще больше удивляет, зачем отправил и передние (да, есть необходимость выяснить причину появления пятна!) и задние (а к ним претензий не высказывалось!)? Я могу пояснить это только желанием «насолить» мне или очень большое любопытство у работников Плазы (а может быть и не только у простых работников, да и не любопытство а технический шпионаж!?) к моему «творчеству». Но об этом можно только догадываться, я понимаю это как совпадение желаний с двух сторон. А как еще можно пояснить такое занятие (называют экспертизой) солидной фирмы по производству однотрубных амортизаторов? А результаты представленных усилий демпфирования амортизаторов еще больше удивляют, неужели такое … оборудование, или дело в другом? И еще полно других вопросов, лучше вспомнить пословицу: «профессионализм не пропьешь!» Для меня все встало на свои места и тот случай с возвратом по гарантии двух стоек понятен становиться, которые вернул (подвергались полной разборке) хороший товарищ Админа! Любопытство не парок, а …
Ну и для объективности понимания кто есть кто, почитайте правильный подход к заказу амортизаторов и их оценке: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=17&i=608721&t=608721&page=13

[admin]

 Честно сказать, мне хотелось бы услышать от Леонида не общие фразы "на тему", а конкретные коментарии по поводу цифр из экспертизы, что привел sergz232.
 А до боли схожие слова обоих аппонентов о "злонамеренных кознях" меня уже начали малость перегружать.
 Хотелось бы также, чтоб были прокоментированны следующие выдержки:
 
  "На амортизаторе с пятном присутствует критический люфт, ввиду несоблюдения необходимого зазора между цилиндром и подшипниками. Причина - нарушена технология сборки амортизатора.
На втором патроне люфт так же наблюдается, но в меньшей степени.
Данные люфты являются браком и, в лучшем случае, существенно снижают ресурс продукта."

  Т.Е. - откуда появился люфт? чей косяк?

  "Оба цилиндра находятся в состоянии, не подлежащем долговременной эксплуатации. Покрытие имеет значительный поверхностный износ и повреждения (вмятины, потертости, царапины), которые образовались в силу интенсивной и длительной эксплуатации"

  Т.Е - откуда все эти повреждения?

 Моя ремарка на следующую фразу sergz232:
"Нарушена технология сборки – значит неграмотно собран амортизатор, даже который перетерпел уже вмешательство, апгрейд"

 ТЕХНОЛОГИЯ - она и есть ТЕХНОЛОГИЯ. И повторить ее можно только на аналогичном оборудовании. Это очевидно. Все остальное называется "обходная технология".
 Не надо быть "семи пядей во лбу", чтоб понять, что любой НЕ ЗАВОДСКОЙ ТЮНИНГ производится по "обходной технологии" и, соответственно, является нарушением технологии заводской.
 
  Так что, не надо меня обвинять "в столь грубых искажениях".
 И уж я молчу о том, что речь тут изначально идет не о возможности ИСКАЖЕНИЯ, а о возможности НЕ ВЕРНОГО ТОЛКОВАНИЯ.

  А про "комическую версию" "злонамеренного стравливания газа" я и от Калиновика пока ни чего не слышал - он писал о "злонамеренном сокрытии факта стравливания газа" - а это немножко разные вещи.
  Хотя, если честно, Вы меня оба уже порядком утомили изысканиями различных "злонамеренностей" в действиях противоположной стороны.
 
 Что же касаемо причины появления "пятна"... то я сейчас одинаково не готов выдвигать ни "комические", ни "трагические" версии - в приведенных выдержках из плазовской экспертизы об этом нет ни слова, зато есть вполне однозначное упоминание хренового общего состояния цилиндров. Видимо, плазовцы данное пятно расценивают, как одно из проявлений этого самого хренового состояния.
  Так что, в этом смысле, мне пока понятнее ни чего не стало.
И.С.

[sergz232]

По сообщению Калиновика: сумбур, как и прежде. О повышенной жесткости зада в отношении фронта я упоминал в ранней переписке и привел в теме. Невнятный ответ мастера на письмо так же в теме.
Претензий по недоподвеске бездна, пятно одно из множественных недоумений. Тема не вынесет разбор всех претензий. Калиновику предлагаю, вновь, предоставьте мне документы на выполненные работы и попытаюсь на основе бумаг прояснить кто есть кто в данном заказе.

Админ: по пятну - "Плаза" отнесла его на следствие безграмотной сборки амортизатора. 
Расшифровать полученные характеристики сумеет специалист в этой области, и донести до публики смысл.
Следует пригласить высказаться по результатам экспертизы Vlada и Wadima, поскольку именно они профессионалы в данной тематике. По пятну так же задать им вопрос, рассмотрев зыбкий домысел Калиновика. Ответ хрестоматийный, но для сведущих. Мнение Проектанта по оценке версии Калиновика, на предмет образования пятна, так же не прозвучало.

[DemKal]

Для особо одаренных буду пояснять (отвечать, хотелось бы иметь и такие же внятные ответы, или текст ответа специалиста, а не х/з что!): «По сообщению Калиновика: сумбур, как и прежде.» - на это есть хороший ответ у Высоцкого по поводу дуба.
«Претензий по недоподвеске бездна, пятно одно из множественных недоумений. Тема не вынесет разбор всех претензий. Калиновику предлагаю, вновь, предоставьте мне документы на выполненные работы и попытаюсь на основе бумаг прояснить кто есть кто в данном заказе.» - это надо передать Жванецкому, получиться неплохой концерт.
По поводу усилий на заднем амортизаторе могу только сказать одно, такие усилия рады бы получить для переднего амортизатора спортсмены для определенных соревнований. А это может либо подтвердить, либо опровергнуть Проектант и легко проверить комплектацией дисков, т. е., если специалист в однотрубных ам., он с уверенностью может сказать о невозможности получения таких усилий при такой комплектации! Я же не зря сделал ссылку и просил почитать тесты,  пусть там испытывают не «крутые» спортсмены, но они подтверждают результаты от других клиентов. А здесь идет просто …, так зачем все это, скажите, пожалуйста!? Хуже бабских посиделок!!!
И для Админа: как можно комментировать то, в чем ты абсолютно не уверен? Я снимаю характеристики по другим контрольным точкам (это надо пояснять всем!?) и у меня совсем другие цифры по усилиям (это естественно). Как снимали, выталкивающую как отделяют, зачем на разных скоростях, оборудование какое по принципу определения скорости и др. - одни вопросы, а больше всего интересно почему сами не выложили для возможности пояснения возникающих вопросов. А по поводу разных усилий на разных стендах мне не на слуху известно, приходилось с этим разбираться и знаю недостатки стендов для снятия характеристик и т.д. А по поводу описания причин возникновения пятна (а это описание причин или бюрократическая отписка — вопрос большой) полная неясность: диаметры можно измерять и указать отклонения от требования чертежа и т. д.
Мне до сих пор непонятно с какой целью Админ поддерживает эти «посиделки», все заинтересованные специалисты получили то, что хотели и нет смысла в продолжении данной темы.

[ELF]

с характеристиками, что-то не очень понятно
передние немного слабоваты, а задние, наоборот, сильно зажаты
хотя тоже не ясно до конца, т.к. измерялись на разной скорости движения штока

Леонид, похоже, тоже удивлен такими характеристиками, так, может, выложить что снял он? секрета в этом никакого нет

[admin]

 Ну, с последним утверждением Леонида Калиновика я, пожалуй, полностью согласен.
  Действительно, уже пятую страницу подряд идет "переливание из пустого в порожнее".
   И экспертиза (за которую я сам же и ратовал), ни какой конкретной ясности не внесла. Как мне видится, именно этим объясняется молчание и Vlada, и Wadima.
  Впрочем, ранее Wadim предупреждал о подобной возможности, -предостерегая от возложения черезмерных надежд на КОНКРЕТНОСТЬ заключения экспертизы.
  Если попытаться выдать конечное резюме, то оно таково: ПОСТОРОННИМ НИ ХРЕНА НЕ ЯСНО и ЯСНО УЖЕ НЕ БУДЕТ.
 Все ясно только заинтересованным лицам.
Но Леонид ссылается на те области, в которых большинство участников форума банально "не шарит" (и я в том числе). Поскольку - оборудование для снятия характеристик с амортизаторов и способы проведения данного мероприятия - тема, хорошо понятная, только для конкретных спецов.
  По крайней мере, я могу напомнить всем участникам зимней встречи с Сергеем Калининым и его командой (SS-20), его ответ на вопрос кого-то из наших ребят о съеме характеристик и сравнении оных: "Тут неплохо бы понять, КАК и НА КАКОМ ОБОРУДОВАНИИ были сняты те или иные характеристики."
  Ну и, конечно, я не готов хоть сколько то серьезно воспринимать и апеляции к данной экспертизе sergz232, проводимые под лозуногм ТУТ ВСЕ ОЧЕВИДНО.
  Прости, sergz232, но тебе тут все очевидно по двум причинам: 1.Личной заинтересованности. 2. Слабых знаний в данной области (которые ты перманентно демонстрируешь практически в каждом топике, замазвая их широкой литературной демагогией). На сколько косноязычны (и, как следствие этого, периодически непонятны) тексы от Леонида, настолько же раздражающе действуют и твои, sergz232, попытки, желто-дешово-журналистскими манерами и методами, "перешибить" Леонида в данной БАЗАРНОЙ дискурсии.
  УТОМИЛО.
И.С.